http://blokh.net/?p=80 Очередной блог WordPress Sun, 05 Sep 2010 02:29:55 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.4 http://blokh.net/?p=80#comment-43084 Mon, 01 Mar 2010 22:28:46 +0000 http://blokh.net/?p=80#comment-43084 [...] Фундаментальный недостаток типологии (Юнга, Майерс-Бриггс, соционики) вообще это попытка втиснуть все многоообразие человечества в ограниченное число групп, искусственно созданных на основе ограниченного числа признаков. Естественно, что большинство людей попадут в промежуточные типы. Использование всего 4 (не самых важных) признаков для классификации ВСЕХ типов личности создает совершенно искусственную и бесполезную классификацию. Думаю, что и расширение числа признаков до 16 (соционика) лишь усугубляет проблему, т.к. сотни групп запутают любого. Ошибочна сама попытка выделить ограниченное число групп по произвольно выбранным признакам. Это тупик. Более практичным представляется факторный анализ, когда описание личности производится по множеству факторов. При этом можно группировать признаки и отбирать типы личности с разных позиций: для определения профпригодности, манипуляций, подверженности определенным отклонениям, построения команды и т.п. Вот например, набор признаков, которые дают гораздо более подробную картину личности http://blokh.net/?p=80 Как вы видите, о многих из них Юнг и не подозревал. Не претендую на то, что это полный набор признаков, но это важнейшие. На основании их можно описать личность значительно точнее, чем с помощью типологии. [...] […] Фундаментальный недостаток типологии (Юнга, Майерс-Бриггс, соционики) вообще это попытка втиснуть все многоообразие человечества в ограниченное число групп, искусственно созданных на основе ограниченного числа признаков. Естественно, что большинство людей попадут в промежуточные типы. Использование всего 4 (не самых важных) признаков для классификации ВСЕХ типов личности создает совершенно искусственную и бесполезную классификацию. Думаю, что и расширение числа признаков до 16 (соционика) лишь усугубляет проблему, т.к. сотни групп запутают любого. Ошибочна сама попытка выделить ограниченное число групп по произвольно выбранным признакам. Это тупик. Более практичным представляется факторный анализ, когда описание личности производится по множеству факторов. При этом можно группировать признаки и отбирать типы личности с разных позиций: для определения профпригодности, манипуляций, подверженности определенным отклонениям, построения команды и т.п. Вот например, набор признаков, которые дают гораздо более подробную картину личности http://blokh.net/?p=80 Как вы видите, о многих из них Юнг и не подозревал. Не претендую на то, что это полный набор признаков, но это важнейшие. На основании их можно описать личность значительно точнее, чем с помощью типологии. […]

]]>